Saúde Máscaras de pano são menos eficientes, mas essenciais para evitar a proliferação de partículas contaminadas pelo coronavírus

Segundo os dados da pesquisa, as máscaras de pano apresentam capacidade de filtragem de partículas de aerossol com tamanho equivalente ao do novo coronavírus em torno de 15% e 70%, valores menores do que as de outras máscaras disponíveis no mercado. Porém, para o coordenador do estudo, o professor Paulo Artaxo, o uso da máscara, ainda que seja de pano, é essencial para evitar a proliferação do vírus.

“Fizemos muitas análises de máscaras feitas de pano, com tecido de algodão, de camiseta e de microfibra, por exemplo, e essas máscaras forneceram uma eficiência que varia muito de acordo com a qualidade do tecido. A média de eficiência foi de 40%. Elas não protegem tão bem quanto as máscaras de TNT – segunda mais eficiente –, mas é importante o uso de máscara, mesmo que seja de algodão, o máximo possível, porque ela reduz ao menos pela metade a chance de inalar o coronavírus, que causa a covid-19.”

Fernando Morais, doutorando no IF-USP e no Instituto de Pesquisas Energéticas e Nucleares (Ipen) e um dos autores do estudo, comenta que a eficiênica menor das máscaras de pano pode, e tem, relação com a costura e lavagem. “De modo geral, máscaras com costura no meio protegem menos, pois a máquina faz furos no tecido que aumentam a passagem de ar. Por outro lado, a presença de um clipe nasal, que ajuda a fixar a máscara no rosto, aumenta a filtração pelo melhor ajuste no rosto.”

“Além disso, algumas máscaras de tecido são feitas com fibras metálicas que inativam o vírus, como níquel ou cobre, e por isso protegem mais. E há ainda modelos de material eletricamente carregado, que aumenta a retenção das partículas. Em todos esses casos, porém, a eficiência diminui com a lavagem, pois há desgaste do material”, conclui.

Enquanto isso, as máscaras mais eficazes foram as chamadas N95, normalmente usadas por médicos e cirurgiões em ambientes de alto risco de infecção, como hospitais. A eficácia, segundo os índices apresentados pelo estudo, financiado pela Fapesp (Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo), varia entre 95% e 98%. “Ou seja, elas filtram a enorme maioria dos vírus”, pontua Paulo Artaxo.

Em “segundo lugar”, as máscaras feitas de TNT, vendidas em farmácias, são ótimas opções também, e inclusive são as mais indicadas do ponto de vista custo-benefício. “Essas máscaras são relativamente baratas e têm eficiência de coleta muito boa, em torno de 60% e 90%. Por isso, é a máscara mais indicada com melhor relação custo-benefício. Elas são feitas de um tecido que parece mais um plástico, que repele água e, portanto, não ficam tão úmidas quanto as de pano. E elas protegem efetivamente uma pessoa em ambiente contaminado.”

Respiração

Uma reclamação recorrente durante o uso de máscaras é sobre o “abafamento” provocado por alguns modelos, diminuindo a capacidade de respiração. Nesse cenário, uma das novidades do estudo, conforme o coordenador da pesquisa, foi avaliar a respirabilidade das máscaras. Ou seja, a resistência do material à passagem de ar.

“As de TNT e de algodão foram as melhores nesse quesito. Já as do tipo PFF2/N95 não se mostraram tão confortáveis. Mas a pior foi uma de papel. Esse é um aspecto importante, pois se a pessoa não aguenta ficar nem cinco minutos com a máscara, não adianta nada”, afirma Paulo Artaxo.

No caso das máscaras de pano, o estudo apontou que as de algodão de duas camadas filtraram consideravelmente mais as partículas de aerossol que as feitas com apenas uma. Mas, a partir da terceira camada, a eficiência aumentou pouco, ao mesmo passo que a respirabilidade diminuiu consideravelmente.

Apesar disso e haja vista as considerações, o estudo conclui que todas as máscaras ajudam a reduzir a propagação do novo coronavírus e seu uso, associado ao distanciamento social, é fundamental no controle da pandemia. Ainda, de acordo com os responsáveis pelo estudo, o ideal seria a produção em massa de máscaras do tipo PFF2/N95 para distribuir gratuitamente à população.