Rio Grande do Sul A Justiça Federal em Porto Alegre negou um pedido de pagamento dobrado do auxílio emergencial para homens que comandam famílias sem uma esposa
Por Redação O Sul | 6 de outubro de 2020
A Justiça não pode intervir em políticas públicas ainda em andamento. Com esse argumento, a 4ª Turma do TRF-4 (Tribunal Regional Federal da 4ª Região), sediado em Porto Alegre, decidiu por unanimidade que a União não pode ser obrigada a pagar em dobro o auxílio emergencial previsto na Lei 13.892/2020 para homens responsáveis por famílias em que não há a presença de uma esposa.
Protocolado em abril por meio de uma ACP (ação civil pública) da Abrapo (Associação Brasileira dos Advogados do Povo) junto à 3ª Vara Federal da capital gaúcha, o pedido abrangia o argumento de isonomia em relação às condições que têm sido asseguradas às mulheres de famílias monoparentais.
Na ACP, a entidade apontou que, pela Lei 13.982/2020, mulheres que não contam com a presença de um marido têm o direito a receber em dobro o valor de R$ 600 da ajuda paga pelo governo federal durante a pandemia de coronavírus. Pedidos semelhantes já haviam sido indeferidos pela Justiça Federal.
A Associação pleiteou a extensão do benefício — de receber duas cotas do auxílio — aos homens em famílias monoparentais. Para tanto, pediu a concessão de antecipação de tutela liminar na ação em caráter de urgência. O juízo da 3ª Vara Federal de Porto Alegre analisou o processo e indeferiu o pedido de liminar.
Recurso ao TRF-4
A Abrapo recorreu da negativa ao TRF-4, interpondo agravo de instrumento. No recurso, defendeu que a situação configura um tratamento discriminatório com relação aos homens que se encontram em idêntica situação à das mulheres monoparentais. Alegou que o dispositivo legal afronta princípios fundamentais estabelecidos na Constituição Federal, em especial o da igualdade e da proteção do estado à família.
O relator do agravo na Corte, desembargador Ricardo Teixeira do Valle Pereira, não viu motivos para alterar o entendimento da juíza federal Thais Helena Della Giustina, que negou dois requerimentos de antecipação de tutela e um pedido de reconsideração. A seu ver, a interferência do Poder Judiciário em matéria de políticas públicas deve sempre ser encarada com cautela, já que cabe aos poderes Executivo e Legislativo a atribuição de formular políticas públicas.
Em seu voto, o magistrado ainda deFamílstacou que o processo legislativo sequer foi completado, pois a Lei foi objeto de veto e, nos termos do artigo 66 da Constituição, a manifestação do chefe do Executivo ainda será objeto de escrutínio por parte do Congresso Nacional.
“Considerando o exposto, parece-me inadequado o deferimento mediante tutela de urgência do quanto postulado, mesmo porque a definição da política pública não foi encerrada pelo legislador. Ademais, não se pode falar em total desprezo ao mínimo existencial, pois o auxílio emergencial será concedido ao homem único mantenedor de família que preencha os requisitos previstos, embora não esteja abarcado pela regra ainda mais benéfica que prevê o recebimento de duas cotas”, concluiu o desembargador.
(Marcello Campos)
Voltar Todas de Rio Grande do Sul
Deixe seu comentário
Últimas
Rio Grande do Sul Governo não soltou presos por causa de enchentes no Rio Grande do Sul
Rio Grande do Sul Número de mortos no RS sobe para 161. Outros 85 gaúchos ainda não foram encontrados
Porto Alegre Com sistema colapsado em Porto Alegre, bombas emprestadas ajudam a drenar enchente no Rio Grande do Sul
