Colunistas E se fosse com algum Supremo Ministro?
Por Flavio Pereira | 9 de julho de 2021
Esta coluna reflete a opinião de quem a assina e não do Jornal O Sul. O Jornal O Sul adota os princípios editorias de pluralismo, apartidarismo, jornalismo crítico e independência.
Uma movimentação incomum reproduziu ontem nas redes sociais, diálogos indicando a intenção de um grupo de pessoas em promover um novo atentado ao presidente da República, Jair Bolsonaro, na sua visita ao Rio Grande do Sul que inicia nesta sexta-feira. Os diálogos, a partir da insatisfação de um suposto cozinheiro do hotel onde o presidente participará de um evento em Bento Gonçalves, sugerem envenenamento e outras formas de eliminação física de Jair Bolsonaro. A movimentação merece preocupação, em especial, porque se trata de um presidente que já sofreu um grave atentado em setembro de 2018, cuja apuração e verdadeira autoria até hoje ainda guardam alguns mistérios.
Dois pesos
Como em ocasiões anteriores, ameaças concretas contra a honra e a vida do presidente da República Jair Bolsonaro e de seus familiares não causaram nenhuma comoção em instituições e órgãos que costumeiramente montam com agilidade redes de solidariedade e apoio a outros episódios, quando estes envolvem militantes da esquerda. Tanto assim, que o ministro André Mendonça, atual advogado-geral da União e futuro integrante do STF, vem sendo acusado de ter agido em desacordo com as normas democráticas, ao determinar como ministro da Justiça, o uso da Lei de Segurança Nacional para abrir inquéritos contra pessoas que atentaram contra a honra ou colocaram sob risco a vida do presidente da República.
Críticas ao STF são “atentados à democracia”
Recentemente, o Supremo Tribunal Federal, através dos ministros Dias Toffoli e Alexandre de Moraes, deu-se ao trabalho de elaborar um inquérito que juridicamente não parava em pé para punir cidadãos que, em redes sociais, faziam duras criticas à Suprema Corte e defendiam inclusive o impeachment de alguns de seus ministros, dentro do suposto direito constitucional à livre manifestação. O episódio foi visto como uma grave ameaça à democracia, com prisões, bloqueio de contas virtuais e proibição de manifestações públicas dos alvos. Há poucos dias, o ministro do STF Alexandre de Moraes conseguiu desvencilhar-se do inquérito caótico e determinou a abertura de dois novos procedimentos conexos. Segundo a decisão, o “novo” inquérito apurará “a presença de fortes indícios e significativas provas apontando a existência de uma verdadeira organização criminosa, de forte atuação digital e com núcleos de produção, publicação, financiamento e político absolutamente semelhante àqueles identificados no inquérito 4.781, com a nítida finalidade de atentar contra a Democracia e o Estado de Direito”.
Como seria se o alvo fosse outro?
Resumidamente, temos dois casos: uma articulação em rede social com o propósito claro de assassinar o presidente da Republica recai invariavelmente no “direito de livre expressão” no atual ativismo judicial. Outra conversa mais leve em redes sociais, criticando duramente a atuação de ministros do STF e defendendo que sejam expurgados da Suprema Corte é visto como “atentado à democracia e ao Estado de Direito”.
Imagine o prezado leitor, um diálogo em redes sociais tramando o assassinato de algum Supremo Ministro rigorosamente nos mesmos termos como ocorre com frequência contra o presidente da República. Como o tema seria tratado pelos sensíveis ministros do STF?
Esta coluna reflete a opinião de quem a assina e não do Jornal O Sul.
O Jornal O Sul adota os princípios editorias de pluralismo, apartidarismo, jornalismo crítico e independência.
Deixe seu comentário
Últimas
Porto Alegre Nível do Guaíba no cais de Porto Alegre pode estar quase 80 centímetros abaixo do índice oficial
Porto Alegre Corredor humanitário ampliado de Porto Alegre tem fluxo de 42 mil veículos no primeiro dia
Brasil Prevenção de tragédias: governo vai testar novo sistema de alerta de emergências até dezembro
