Terça-feira, 29 de setembro de 2026

Porto Alegre
Porto Alegre, BR
18°
Light Rain

CADASTRE-SE E RECEBA NOSSA NEWSLETTER

Receba gratuitamente as principais notícias do dia no seu E-mail.
cadastre-se aqui

RECEBA NOSSA NEWSLETTER
GRATUITAMENTE

cadastre-se aqui

Rio Grande do Sul Justiça determina suspensão das obras de futuro condomínio no Litoral Norte gaúcho

Compartilhe esta notícia:

Decisão aponta que prédios não estavam previstos no projeto original. (Foto: Reprodução)

A 19ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul (TJRS) ordenou a suspensão do registro, construção e vendas das unidades de condomínio fechado em Capão da Canoa (Litoral Norte). Também suspendeu os efeitos de um alvará de modificação do projeto e determinou a instalação de placa informativa – em casao de descumprimento, a pena é de multa diária de R$ 10 mil.

Na origem do processo está uma ação movida pelos donos do empreendimento imobilário “Velas da Marina” contra a incorporadora Marina Park para impedir a construção de quatro torres de 12 pavimentos em área denominada “Superquadra SQ2”. O pedido acabou negado em primeira instância, motivando recurso por parte dos autores.

Eles argumentaram que o condomínio vertical foi concebido e comercializado com uma configuração horizontal de casas e que, por isso, o acréscimo de prédios representaria alteração não prevista no projeto original. Também apontou ausência de informações claras aos compradores, além de possíveis impactos sobre a infraestrutura existente e riscos ambientais – a área não conta com rede pública de coleta e tratamento de esgoto.

Já a incorporadora argumentou que a construção dos prédios estava prevista desde a concepção, constando inclusive em documentos como licenças ambientais, memorial descritivo e convenção do condomínio. Outra alegação é de que a Superquadra possui matrícula própria não modifica as áreas comuns nem as frações dos demais proprietários.

Recurso

Em seu voto, a desembargadora Maria Lucia Boutros Buchain Zoch Rodrigues acolheu a tese de possível falta de transparência na comercialização das unidades condominiais. Ele concordou que a incorporadora teria anunciado o local como um condomínio horizontal de casas, sem informar de modo claro e direto a intenção de posteriormente construir edifícios residenciais.

Ela também sublinhou que a mudança no projeto original para permitir a verticalização do empreendimento carece de concordência unânime dos condôminos: “A incorporadora comercializou o empreendimento anunciando-o como condomínio horizontal de casas unifamiliares e omitindo a intenção de futuramente edificar torres residenciais, o que pode configurar a omissão vedada pelo artigo 37 do Código de Defesa do Consumidor (CDC) e violar o princípio da vinculação da oferta, previsto no artigo 30”.

Na decisão também é apontado que a existência de informações em documentos públicos, administrativos ou de cartório não substitui o dever da empresa de comunicar ao consumidor, de forma acessível e ostensiva, as principais características do produto oferecido:

“A existência de documentos arquivados em repartições administrativas ou cartoriais não afasta o dever de transparência do fornecedor, a quem incumbe informar o consumidor de forma direta, clara e ostensiva sobre as características essenciais do produto”.

Também pesou a questão ambiental. A decisão observa que existe um acordo judicial, homologado no âmbito de uma Ação Civil Pública em tramitação na Justiça Federal e que impede o sinal-verde a edificações com mais de dois pavimentos em áreas sem coleta e tratamento efetivo de esgoto.

“O perigo de dano está caracterizado pelo risco de consolidação fática das obras, de comercialização das unidades a terceiros de boa-fé e de impactos ambientais de difícil reversão, ao passo que o eventual atraso no início das obras representa prejuízo recuperável para a incorporadora”, destacou Maria Lucia.

Com isso, a incorporadora deverá se abster de realizar obras e intervenções físicas na “Superquadra SQ2” e de comercializar as unidades do empreendimento, salvo se houver nova decisão em contrário.

Também integrante do colegiado, a desembargadora Fabiana Zilles concordou que tal restrição – somada ao risco de impactos de difícil reparação – torna necessários os princípios da prevenção e precaução. Posição contrária foi manifestada pelo colega e relator, Alexandre Fernandes Gastal, com voto vencido.

(Marcello Campos)

Compartilhe esta notícia:

Voltar Todas de Rio Grande do Sul

Deixe seu comentário

Verificação de Email - você receberá um email de confirmação após enviar o seu primeiro comentário, mas ele só será publicado depois que você clicar no link de verificação enviado para a sua conta de e-mail para confirma-lo. Os próximos comentários serão publicados automaticamente por 30 dias!

0 Comentários
mais recentes
mais antigos Mais votado
Candidatos ao governo do RS iniciam semana com agendas na Região Metropolitana
Presidente do Tribunal Superior Eleitoral reclama ao presidente do Supremo de decisão sobre postagem de Nossa Senhora Aparecida e de interferência na Justiça Eleitoral
Pode te interessar
0
Adoraria saber sua opinião, comente.x