Por Redação O Sul | 2 de janeiro de 2026
Em nossas sociedades agitadas, os feriados podem ser oásis raros: fontes de um tempo livre abundante, tão escasso no resto do ano. Tempo, em outras palavras, à disposição para o que realmente queremos fazer e não apenas para o que temos de fazer.
A maneira como alguém administra seu tempo livre oferece uma visão sobre a alma humana tão boa quanto qualquer outra coisa. E o que a maioria das pessoas busca quando não está presa a obrigações é companheirismo, quer perceba isso ou não. Companheirismo – e não apenas companhia – é o que o Natal e outros feriados deveriam nos proporcionar. Mas se as discussões sobre uma epidemia de solidão servem de alguma indicação, estamos nos tornando impressionantemente ruins em consegui-lo.
A luta emocional por companheirismo – uma luta do coração, que parece que estamos perdendo cada vez mais – pode muito bem estar enraizada em uma luta da mente, uma capacidade cada vez menor de compreender o que o companheirismo realmente significa. Se esse é o caso, não é preciso ir muito longe para encontrar o culpado.
Aqueles que lembram do mundo antes do Facebook talvez também se lembrem de como a rede social usurpou sutilmente o significado da palavra “amigo”. A chegada do “adicionar amigos” contaminou o que a palavra costumava significar, e não para melhor. E quando não se tem uma palavra para aquilo que se deseja de verdade, não é de surpreender que ela se torne mais difícil de encontrar.
A degradação léxica foi acompanhada rapidamente pela erosão dos laços sociais reais. Há bons motivos para culpar as redes sociais em particular e o contato digital por meio de telas em geral por minarem a competência social. O “adicionar amigos” ocupa o espaço da amizade, os “relacionamentos” nos isolam a todos ainda mais. E agora a tecnologia vem atrás do próprio “companheirismo”.
Em 2025 os “companheiros de IA” se popularizaram (inclusive um que se chama, sim, “Amigo”) como a resposta para nosso desejo aparentemente não satisfeito por companheirismo. Ninguém menos que Mark Zuckerberg (ele de novo) identificou a diferença entre o número registrado de amigos reais e o de amigos desejados como o novo argumento empresarial a favor da inteligência artificial. O mesmo setor cujos produtos anteriores nos privaram de companheirismo está propondo um novo produto para preencher esse vazio. Como antídoto, tente levar a sério o que amizade, relacionamento e companheirismo realmente exigem.
Existem usos inócuos o suficiente para “companheiros” de IA: jogos de simulação de personagens, manter vivas as lembranças de entes queridos que morreram, até mesmo terapia e aconselhamento. Em outras palavras: jogos, fantasmas e Deus – essas são apenas versões contemporâneas das eternas atividades de deslocamento da humanidade.
Mas elas não trazem companheirismo. E uma das razões é a própria utilidade dos “companheiros”. Michel de Montaigne entendeu isso corretamente: o único valor da companhia é ela mesma. Procure por companhia por causa de sua utilidade para você, e o que você terá não é um companheiro. Quando indagado sobre o que constitui uma verdadeira amizade, Montaigne disse: “porque era ele; porque era eu.” Pensar em amigos como algo que tem um número ideal a ser conseguido é ignorar o que é um amigo.
É sequer possível dizer “era ele” (ou ela) sobre um companheiro de IA? A atração é o oposto disso: é de estar tão sintonizado com seus usuários que ele os “entende” de uma maneira que ninguém mais consegue (ninguém consegue igualar um dispositivo de vigilância sempre à escuta). Um espelho, portanto, não um outro. O ideal, talvez, seja algo como um “daemon” do mundo de fantasia dos livros de Philip Pullman: uma parte da alma humana incorporada separadamente. Mas “daemons” não são companheiros: espelhar uma alma não traz nada que já não esteja lá. “Porque era eu; porque era eu” não funciona.
Se os companheiros de IA trazem algo próprio, é porque foram projetados para isso por seus criadores. Afinal, eles foram desenvolvidos para serem úteis e para agradar. Por que alguém pagaria por eles se não fosse esse o caso?
O objetivo dos companheiros de IA é eliminar sentimentos ruins – de alienação, inadequação, dúvidas e de todas as coisas que nos fazem temer a companhia real. Eles prometem os prazeres da sociedade sem o risco de estar com outras pessoas. Os “amigos” de IA são para o companheirismo o que a pornografia é para a intimidade sexual. Ambos são solipsismos disfarçados de interação. Essa, com certeza, é a raiz da esquisitice dos companheiros de IA.
É também a razão por que eles devem fracassar. Companheiros sem vida interior própria – “escravos felizes” – e amizades sem atrito não têm como resolver o solipsismo, apenas nos bajulam para que acreditemos que nosso egocentrismo é outra coisa. Existem paradoxos que não podemos resolver com soluções tecnológicas: o solipsismo só pode terminar com o reconhecimento e a aceitação da própria solidão. Ser apreciado por aqueles que não foram projetados especificamente para nos apreciar é um primeiro passo.
Portanto, nesta época de festas, veja as pessoas, mas não tenha nenhum objetivo definido. Seja gentil com você mesmo e com os outros. E tente deixar o celular em casa. As informações são do jornal britânico Financial Times.
