Por Redação O Sul | 22 de junho de 2026
Na Esplanada, fórum em que os chamados wikipedianos debatem o futuro da enciclopédia digital mais popular da internet, um assunto provoca embates acalorados: os textos gerados por robôs de inteligência artificial (IA) que aparecem nos verbetes e nas discussões e incomodam os humanos que editam o site.
Para o fundador da Wikipédia, Jimmy Wales, 59 anos, esse debate deixou uma coisa clara. “Não queremos que alguém busque um chatbot, diga ‘escreva um artigo sobre isso’, copie e cole o conteúdo. Isso será horrível, cheio de erros e um desperdício do tempo de todos.”
O empreendedor nascido no Alabama, nos Estados Unidos, conversou com o jornal Folha de S.Paulo por videoconferência de sua casa, em Londres, sobre o seu novo livro, “As Sete Regras da Confiança”.
A obra, escrita a quatro mãos humanas, aborda o trabalho na Wikipédia para nutrir uma comunidade, com relações estáveis e duradouras. O coautor é o escritor canadense Dan Gardner, que já foi conselheiro do ex-premiê canadense Justin Trudeau.
Hoje, diz ele, a enciclopédia tem padrões sobre fontes, qualidade e verificação. “Se nós, wikipedianos, não aceitarmos que sempre podemos melhorar a enciclopédia quando recebermos críticas, nós falhamos. Nós construímos uma reputação porque sempre abrimos espaços para críticas e dúvidas.” Leia abaixo alguns trechos da entrevista.
– O que o modelo de autogestão da Wikipédia ensinou ao sr. sobre a gestão de conflitos, com gente de tantas culturas e idiomas? “Nós somos uma organização voluntária, com pessoas de todo o mundo trabalhando juntas. O ponto central do livro é refletir sobre como tudo isso deu certo contra todas as expectativas. Como podemos ser tão abertos? Grande parte disso se deve a um propósito bom e claro —essa é a terceira regra do livro. Todos que chegam à Wikipédia entendem que temos um objetivo: criar uma enciclopédia para todos, em cada idioma existente. Isso é diferente da maioria das redes sociais, que não têm uma meta clara e funcionam apenas como grandes fóruns abertos. Ter esse foco ajuda a canalizar a atenção das pessoas e a fechar acordos. Sempre perguntamos: ‘Isso ajuda a enciclopédia ou não?’. E assim seguimos em frente.”
– Considerando que a internet mudou da cabeça aos pés nos últimos 25 anos, é um desafio conquistar as gerações mais jovens, que aprenderam a navegar no TikTok? “Para nós, o importante é sempre ser receptivo e aberto para essas novas pessoas. Uma reportagem recente me impressionou e serve de exemplo. Era sobre novas pessoas que queriam escrever sobre música na Wikipédia e falar sobre novas bandas. Elas acabaram recebendo perguntas dos usuários mais velhos: ‘Quem são essas bandas de que eu nunca ouvi falar?’. É uma história engraçada porque no passado éramos nós os jovens que escrevíamos sobre bandas que nossos pais não conheciam. Esse movimento é muito bom.”
– Como a Wikipédia adquiriu credibilidade nos últimos 25 anos? “No começo, as pessoas não sabiam direito o que fazer com a Wikipédia. Quando o site era muito recente, a qualidade do conteúdo também era baixa. A primeira pessoa que escreveu sobre São Paulo, por exemplo, pode ter dito que era uma cidade no Brasil e apertado ‘enter’. Mas a enciclopédia ficou maior. Nós temos regras sobre fontes, qualidade dessas referências e coisas do tipo. Claro que sempre há problemas. Se nós, wikipedianos, não aceitarmos que sempre podemos melhorar a enciclopédia quando recebermos críticas, nós falhamos. Temos de dizer: ‘Espere, veremos o que podemos fazer para melhorar’. Nós construímos uma reputação porque sempre abrimos espaços para críticas e dúvidas.”
– E hoje há mais estrutura do que há 20 anos? “Hoje há muito mais pesquisa acontecendo dentro e sobre a Wikipédia. Hoje, por exemplo, nós temos muitas discussões na comunidade sobre IA. A inteligência artificial é terrível e impressionante em igual medida. Por isso, estamos buscando maneiras de, por exemplo, identificar e aceitar correções de erros crassos mais rapidamente.”
– Já há algum consenso sobre o uso de IA? “Ainda existe muito conflito. Talvez conflito seja forte, mas às vezes são discussões bem acaloradas. Posso dizer que algumas coisas já ficaram claras. Não queremos que alguém busque um chatbot, diga ‘escreva um artigo sobre isso’ e copie e cole o conteúdo. Isso será horrível e cheio de erros, um desperdício do tempo de todos. Ao mesmo tempo, algumas pessoas usam os chatbots para melhorar na gramática. Existem alguns usos muito bons. Eu também quero muito testar algumas tarefas. Será que a IA pode ser boa em encontrar fontes que deveriam estar mencionadas, mas não estão? Eu não quero que a IA edite a Wikipédia. Porém, se ela conseguir encontrar ideias úteis, isso poderá ser bastante vantajoso. Isso me deixa empolgado.”
– Como o sr. vê projetos como a Grokipedia, que tenta competir com a Wikipédia usando IA para gerar todos os tipos de artigo? “É bem diferente, até porque a qualidade é bem baixa e a transparência é mínima. Ninguém faz ideia de por que o texto diz aquilo em vez de outra coisa. É bem diferente do modelo da Wikipédia, onde a comunidade está ali para responder a perguntas e para atualizar as coisas. Na Wikipédia, as pessoas podem ir à página de discussão e ver os debates que aconteceram e tudo mais. Mas, ainda assim, é interessante. É difícil prever como o mundo vai estar daqui a 25 anos. Se a IA continuar melhorando, acho que vamos ver cada vez mais o uso dela, mas, pelo menos por enquanto, achamos que é prematuro por uma margem bem grande.” As informações são do jornal Folha de S.Paulo.
Verificação de Email - você receberá um email de confirmação após enviar o seu primeiro comentário, mas ele só será publicado depois que você clicar no link de verificação enviado para a sua conta de e-mail para confirma-lo. Os próximos comentários serão publicados automaticamente por 30 dias!