Geral Juiz vê culpa da vítima e nega devolução de dinheiro perdido em golpe
Por Redação O Sul | 15 de março de 2022
Por entender que a autora agiu sem cuidado mínimo e, dessa maneira, deu causa ao próprio prejuízo por sua culpa exclusiva, a 5ª Vara Cível de Mauá (São Paulo) negou à vítima de um golpe a restituição de valores perdidos por ela.
Uma suposta consumidora contou que entrou em contato com uma representante da empresa ré para solicitar um empréstimo pessoal de R$ 5 mil. Após negociações pelo WhatsApp, a autora pagou cerca de R$ 4 mil em taxas. Ela considerou ter sido lesada e pediu a devolução em dobro da quantia.
Representada pelo escritório Arthur Zeger Advocacia, a empresa alegou não ter participado de nenhuma negociação com a autora, nem autorizado qualquer intermediação a cargo de terceiros.
O juiz Rodrigo Soares considerou que a autora agiu de forma imprudente, pois manteve contato remoto com pessoas desconhecidas, assinou um contrato de aparência “bastante duvidosa” e transferiu valores próximos à quantia do próprio empréstimo que tentava.
Segundo o magistrado, “era de se estranhar que uma instituição financeira não se apresentasse como destinatária daquelas bizarras ‘taxas’”. Mesmo assim, a autora não teve “o menor cuidado em verificar quem era o favorecido”.
Sem indícios
Para Soares, os documentos apresentados não vinculam a ré aos fatos, não há indícios de que a empresa tenha autorizado terceiros a entrar em contato com a autora e também não houve “qualquer publicidade ou oferta veiculada em mídia idônea, expressando que a ré atuasse no mercado de empréstimos a pessoas físicas por meio de intermediários desconhecidos”.
“Faltou à autora cuidado mínimo. Os documentos que apresentou com a inicial em nenhum momento vinculam a ré aos fatos em questão. Nada, nem mesmo indício, existe no sentido de que a ré autorizou que terceiros entrassem em contato com a autora, na qualidade de intermediários de suposto empréstimo. Não se vê qualquer publicidade ou oferta veiculada em mídia idônea, expressando que a ré atuasse no mercado de empréstimos a pessoas físicas por meio de intermediários desconhecidos. Nem seria crível que isso pudesse ocorrer. Enfim, cuida-se de mais um tipo de golpe que vem se propagando, atingindo em cheio pessoas que, como a autora, deixam-se levar por promessas de empréstimos fáceis, ‘sem burocracia’, ‘até mesmo para quem está negativado’ e assim por diante”, declarou o magistrado na decisão. As informações são da Revista Consultor Jurídico.
Deixe seu comentário
Últimas
Rio Grande do Sul Voluntários de Campinas reforçam equipes de resgate no RS
Rio Grande do Sul Aviões da FAB e 19 carretas saem de Brasília para o RS com mais de 400 toneladas de doações
Rio Grande do Sul Áreas com enchente exigem cuidados contra choques elétricos
Rio Grande do Sul “Eu rezo todos os dias”, “tudo vai passar”: crianças de todo o Brasil enviam cartas com mensagens de carinho para vítimas da tragédia no RS
Rio Grande do Sul Crianças de Santa Catarina colocam cartinhas dentro de doações para vítimas das chuvas: “Você não está sozinho”
Rio Grande do Sul Maior indústria de arroz do País descarta risco de desabastecimento
Rio Grande do Sul 15 capitais brasileiras não têm plano de mudanças climáticas; Porto Alegre está na lista
